Mark Bones

Die Welt ist für keine große Dummheit zu klein

0 Anmerkungen

Short Story “About the Wanderer’s words”

In the book with a red leather cover and black grimace - “The beginning of all days” - stories about the origin of the world Tehadon are written down, including “About the night man Kiraman”, “About the downfall of Al’tjemen” and “About the Wanderer’s words”. These tales are set in the Third Age, especially at its beginning. Although the New Order had banned the book, Leila, a woman from the countryside could keep it for all of her life. Then Leif Fergusson VII bought it around the year 200 N.O. from her, before it fell into the hands of guardsman Jack, who discovered a secret passage in Leif’s house through it and found the Druya in his town (“Aarhems Guard”). “About the Wanderer’s words” tells the story of the thief Darius, who entered the realm of the gods and unintentionally gave magic to mankind. Thus began the Third Age.

"Read to me…“, Leila hesitated for a brief moment when she swept over the book spines with her little index finger. "Read to me from that book!“ And from the shelf she grabbed an old tome bound in red leather, from whose back an ugly grinning visage stared back at her.
'The beginning of all days' it said on the first page in large, tangled letters.
"Are you sure, my child?“, the grandfather asked smiling. "Those stories are pretty scary.“
"I’m not afraid. You are with me.“, Leila said and climbed quickly into her soft bed, pulled the covers up to her chin and smiled at her grandfather expectantly.
„Okay, but if it is too scary for you -“, the old man began, before he was suddenly interrupted.
„Oh, I’m sorry, so here we go…“ He opened the book and flipped a bit through the parchment pages, whispered now and then some titles to himself like „About the downfall of Al’tjemen“ or „About the night man Kiraman“ until he found what he was looking for.
“‘About the Wanderer’s words’, a story about magic and how it came into our world. Does that sound good?”
The little girl clapped in her hands under the blanket and nodded eagerly.
“Once upon a time, long ago, when the old empires of the West still flourished…“

…there was a thief named Darius, a master of his craft, albeit a little greedy. Many times he had been in Tanhem’s prison, if he had taken a too big risk in his greed for even the last gold coin, but just as often he managed to escape again.
His greed was fatal for him this time as well. When Darius broke into the hut of the village bailiff in order to feast on his valuables, he saw a necklace with a small but finely cut diamond, which he absolutely had to have. Unfortunately, it was on the neck of the sleeping house owner. Just that Darius held it in his hands, the bailiff woke up and called the guards. Even among thieves there is decency - he didn’t kill anybody -, and so our rogue soon ended up back in the wet dungeons of the city.
They threw him in a cell with an old man, whose skin looked like dark, old leather, and who quietly chuckled to himself. Darius didn’t care about him, waited for a while until the guard finally seemed to have dozed off and set out to crack the three locks on the door.
‘Is this a life for you?’, it croaked from the corner. The thief turned around and was about to release a cutting remark until he looked into the steely eyes of the old. He hesitated.
‘A master like you as a small town robber in the province? Don’t you think you’re destined for something higher?’ The old man showed his toothless grin. ‘In the north, where I come from, there is a story…’
Darius sat down and listened spellbound to the words of the stranger. Of snow and ice and ancient temples and abandoned caves and gigantic mountains where the gods lived. And of magic. Of the power of the gods.
‘The power of the gods…’, the greedy thief whispered, when the old man had ended. With a cold smile on his lips and fingers trembling from excitement, he opened the door in an instant and sneaked outside.

„A few days later Darius and his donkey reached the slopes of the northern mountains. With shining eyes-“
„What happened to the old man?“ Leila asked in childish curiosity.
The grandfather smiled. „This is a story that I read to you another time, perhaps.“
The girl thought for a moment until she asked: „Was there no magic yet?“
„No, no, that’s the point of the story. The magic once only belonged to the gods. So where were we? With shining eyes…“

…he stared at the jagged peaks up in the cloudy sky, where the gods lived. He had barely enough food for his climb with him, but who had the power of the gods didn’t need food any longer. So he set out on the narrow ridges up to the highest peak of the mountains. Days and nights died in the cold snow, until he reached an old cave that led into the depths of the mountain. His donkey was already dead, only his greed kept Darius alive, when he stepped into the darkness and followed the old tunnel. After a while he came to a staircase that led him upstais. In the darkness of the mountain it seemed to him that he followed the stairs for endless weeks. But then he saw a light and when he stepped through the ornate archway with narrowed eyes, it almost took his breath away. A fruitful green valley stretched between the steep mountains, thousands and thousands of feet above the sea. But Darius knew his destination. The imposing palace, enthroned in the midst of the valley. He crept by blooming gardens, over the marble paths, past magnificent images of the gods, and into the glittering beauty of the palace. With each step he did in this wonderful realm, his desire to create such things, to have such power, grew even more.

“There were no guards…”
“Grandfather, why are there always gods? Father Abreus says there is only one god and that is Aman!”
What a smart girl his granddaughter was. He smiled lovingly. „In those days people believed in the many false gods. And it’s just a story!“
Leila thought for a moment. „Please read further“, she finally said.
“There were no guards…”

…in the palace, because who on this earth would dare to deceive the gods? And so Darius got into the innermost chamber without trouble. It was circular and in it’s center was a likewise circular altar, on which lay a black stone, barely bigger than the palm of a man. A twisted symbol burned on it and Darius heard whispering voices. He looked around full of fear. Since nobody was in sight for miles around, Darius grabbed it, tormented by desire. But when he touched the rune stone and its power fulfilled every part of his body, he realised what he had done. His tongue writhed in his mouth, out of control, his fingers were glued to the cold and burning stone. He understood the essence of magic and spoke words that were unknown to him when he summoned flames and ice and winds and rocks. He fell on his knees when the god’s might itself was unleashed and found it’s way to the minds of the people.

“From then on, magic was given to mankind.“ The grandfather looked up and in the face of the girl which was rept with tension. “Do you want me to read further? Because now it’s getting really creepy.“
“Please, please read on!”
“Well, if you really want. Then the frightened gods rushed…“

…into the palace and found the helpless and screaming man to whom all the world’s knowledge was being given and flowed from his lips.
The oldest of them teared the rune out of Darius’ hands and looked at the now immovable symbol that was burnt on it. ‘It’s power is…exhausted.’ he told the others with an expressionless voice.
‘We need to punish him!’ shouthed another.
And another said: ‘Let us banish this man for his greed!’
And another: ‘Where’s the magic gone?’
And a big dispute began. Meanwhile the oldest stared silently at the motionless body at his feet, before he demanded silence with a rumbling voice.
‘We can’t take the tongue that speaks magic from all people. Many will, now that they have tasted the power, fight back. But we can’t allow that all of the people’s fantasies will come true.’
And he sent the messengers of the gods in all directions, to take their new powers from the people. But it was hardly possible for them to take the black tongue from the mortals. And so the people of the Druya was born.
The oldest god now lifted Darius up and punished him with eternal unlife, as a warning to all mortals who would dare to deceive the gods. The soul of the man’s body, which was weakened by the long journey, went into the realm of the dead and was doomed to look at our world forever. Thus began the Third Age. To date, the damned soul, which is called the Wanderer, thirsts for life. He can always watch us through the protecting net of magic, which separates both worlds. Through the dead land he wanders, looking for a hole in the veil through which he can return.

“For he seeks revenge.” The grandfather quietly closed the book and looked at his granddaughter with worry.
“That wasn’t even that creepy” she said, although he noticed that she was shuddering.
“It’s just a story. Don’t be afraid…”
“I’m not afraid!”, Leila said angrily.
The old man smiled. “Now then you will sleep well for sure and have a wonderful dream. Good night, my dear!” And he put the book down, leaned down to her, kissed her on the forehead and left the small room with the candle stub in hand, which had given him light during reading.
Leila snuggled into her pillow and fell asleep a little later in the dark of the night.
She dreamed about a skinny old man in a gown who reached after her through a shimmering net with empty eyes. She shivered when it got colder in her room.

(Short story by Ar-Zimrathon, translation by ravenhearth)

0 Anmerkungen

Halte mich fest

Liebe erfordert die Bestätigung durch Berührung. Die meisten Streite sind in Wahrheit Proteste gegen die emotionale Trennung. Unterhalb des oberflächlichen Ärgers verzweifeln Paare über die Frage: Bist du da für mich?
Von Sue Johnson

Ich bin in der Kneipe meiner Eltern in England aufgewachsen, in der es immer eine Menge Theater gab. Und all das Theater - Streit, Flirt, Tränen, Wutanfälle - drehte sich um Liebe. Ich sah auch meinen Eltern dabei zu, wie sie ihre Liebe zueinander zerstörten. Seit dieser Zeit war ich auf der Mission herauszufinden, was Liebe genau ist. Meine Mutter beschrieb es als “lustige fünf Minuten”. Es wird auch eine geheimnisvolle Mischung aus Gefühlen und Sex genannt. Oder eine Kombination aus Vernarrtheit und Gesellschaft. Nun, es ist mehr als das.

Meine persönlichen Einblicke, in 35 Jahren zusammengetragen aus der Beobachtung und Beratung von über eintausend Paaren, sind nun mit einer wachsenden Zahl wissenschaftlicher Studien bis zu dem Punkt zusammengeflossen, an dem ich nun mit Sicherheit sagen kann, dass wir wissen, was Liebe ist. Obwohl wir es eigentlich intuitiv wissen, ist es trotzdem nicht zwangsweise offensichtlich: Es ist die ständige Suche nach einer grundsätzlichen, sicheren Verbindung zu jemand anderem. Durch diese Bindung werden liebende Partner emotional abhängig voneinander für Pflege, Beruhigung und Schutz.

Wir haben ein eingebautes Bedürfnis für emotionalen Kontakt und der Verantwortung, die ein uns wichtiger Mensch für uns hat. Das ist eine Überlebensreaktion, die treibende Kraft hinter der sicheren Bindung, die ein Kleinkind mit seiner Mutter sucht. Diese Beobachtung steht im Zentrum der Bindungstheorie. Es gibt sehr viele Indizien, die nahelegen, dass das Bedürfnis nach sicherer Bindung nie verschwindet; es entwickelt sich vielmehr in das erwachsene Bedürfnis nach einer sicheren emotionalen Bindung mit dem Partner weiter. Sehen Sie eine Mutter, die liebevoll auf ihr Kind blickt, wie zwei Liebende, die sich in die Augen sehen.

Obwohl unsere Kultur Abhängigkeit als eine schlechte Sache einstuft, als eine Schwäche, ist es keine. An jemanden gebunden zu sein bietet unser größtes Gefühl von Sicherheit und Geborgenheit. Es bedeutet, sich auf Ihren Partner zu verlassen, dass er ans Telefon geht, wenn Sie anrufen, zu wissen, dass Sie ihm oder ihr etwas bedeuten, dass sie umsorgt werden und dass er auf Ihre emotionalen Bedürfnisse reagiert.

Das Grundprinzip der Bindungstheorie ist, dass Isolation - nicht nur physische Isolation, sondern emotionale Isolation - traumatisierend für den Menschen ist. Das Gehirn versteht es tatsächlich als Gefahr. Gloria Steinem hat einmal gesagt, dass eine Frau einen Mann so dringend braucht wie ein Fisch ein Fahrrad. Das ist Unsinn.

Das Drama der Liebe, das ich als Kind jede Nacht in der Bar sah, drehte sich komplett um den menschlichen Hunger nach einer sicheren emotionalen Verbindung, diesem Grundbaustein des Überlebens, den wir von der Wiege bis zur Bahre erleben. Sobald wir uns sicher mit unserem Partner verbunden fühlen, können wir die Schmerzen tolerieren, die er oder sie uns - unweigerlich - im alltäglichen Leben zufügen wird.

Fortsetzung folgt.

0 Anmerkungen

Hauptstadt bei Nacht – eine Kurzgeschichte

Nur das regelmäßige Donnern der Schienen unter uns hielt mich jetzt noch wach. Zusammengesunken saß ich auf einem der Sitze, der schon etwas kaputt war, aber zum Sitzen noch ausreichte. Die U-Bahn war voller, als es mir lieb war. Im hinteren Teil gröhlte eine Horde Fußballfans, alle anderen waren still. Eine alte Frau hielt sich stehend an einer der Stangen fest und fiel bei jedem Bremsen fast um, aber niemand war bereit, seinen Sitzplatz herzugeben. Alle starrten nur auf den Boden und wollten nicht gucken. Ich hatte die Stöpsel meiner Kopfhörer im Ohr, aber keine Musik an. Als ich gegangen war, hatte meine Mutter gefragt, wo ich hin wollte, aber ich hatte nichts mehr gesagt. Es war mir auch egal. Die U-Bahn verließ den Tunnel und ich konnte kurz die Spree erkennen, auf deren Wasser Lichter funkelten. Dann verdeckten die Häuser die Sicht. Wir fuhren in den Bahnhof ein und die Bremsen quietschten laut. Die Menschen strömten aus dem Zug und in unterschiedliche Richtungen davon. Als ich den Bahnhof verließ, war es draußen dunkel. Ich zog mir die Kapuze über den Kopf, steckte die Hände in die Taschen und überquerte die Straße. Ein Fahrer hupte. Das Rauschen des Verkehrs im Nacken, ging ich weiter, immer in Richtung des Platzes. Für die letzte Strecke nahm ich nie die Bahn. Meine Mutter war mal wieder angekotzt gewesen, und hatte gemeint, dass sie mich von der Schule nehmen würde, wenn ich noch einmal schwänzen würde. Zwei Fünfen in Mathe wären genug, hatte sie gemeint. Drauf geschissen. Morgen würde ich nicht hingehen, die Fresse vom Obermeyer konnte ich nicht mehr sehen. Schwanzlutscher. Ich bog um die Ecke und trat gegen eine Mülltonne. Dann blieb ich stehen, pfriemelte die Kopfhörer aus den Taschen und machte irgendein Zeug an, das mich immer so aggressiv machte. Ich kam an eine dunklere Ecke, wo nicht so viele waren. Die Straßenlaterne war schon lange kaputt. Auf der Bank, die ich sonst immer benutzte, um mir was reinzuziehen, lag so ein Kerl in einem Anzug. Elende Schlipsträger. Er war wohl am pennen, oder so. Ich stupste ihn an, sollte er doch woanders hingehen. „Ey!“

Weiterlesen …

0 Anmerkungen

Es geschah zu einer Zeit, in der das Volk unter Beobachtung durch die rechtmäßig gewählte Regierung stand, dass das Volk bei der rechtmäßig gewählten Regierung anklopfte, um Einlass zu erhalten. Das Volk hatte nämlich just von seiner Überwachung erfahren, die dadurch zustande kam, dass es im Verdacht stand, die Sicherheit im Staate zu gefährden, und wollte nun Auskunft über die Beobachtung einholen. Nachdem sich die rechtmäßig gewählte Regierung über das Eintritts- und Auskunftsgesuch des Volkes, das im Verdacht stand, die Sicherheit im Staate zu gefährden, beraten hatte und zu dem Entschluss gekommen war, dem Volke, das im Verdacht stand, die Sicherheit im Staate zu gefährden, diesen Wunsch ob eines gewissen Drucks der Wiederwahl zu gewähren, trat das Volk, das im Verdacht stand, die Sicherheit im Staate zu gefährden, bei der rechtmäßig gewählten Regierung ein. Das Volk, das im Verdacht stand, die Sicherheit im Staate zu gefährden, erkundigte sich nach dem Grunde der Beobachtung, welcher – wie es erfahren musste – weiterhin darin lag, dass das Volk sich das Vertrauen bei der rechtmäßig gewählten Regierung verspielt hatte, da es im Verdacht stand, die Sicherheit im Staate zu gefährden. Auf die Frage, was genau überwacht und niedergeschrieben würde, wusste die rechtmäßig gewählte Regierung überraschend keine Antwort zu geben. In diesem Moment öffnete sich eine Tür und, siehe da, ein Adler offenbarte sich, mit einer Kralle eine Leine umfassend, an der er die rechtmäßig gewählte Regierung des anderen Staates hielt, die andere drohend aufgerichtet. Das Volk unter der rechtmäßig gewählten Regierung, das im Verdacht stand, die Sicherheit im Staate zu gefährden, erkannte nun, dass nicht die rechtmäßig gewählte Regierung, sondern der Adler die Beobachtung veranlasst hatte. Auf die Frage nach dem Grunde erschallte abermals dieselbe, empört hervorgestoßene Antwort, nämlich dass sich die Völker aller Länder dem Verbrechen schuldig gemacht hätten, das Vertrauen des ungewählten Adlers verspielt zu haben, an den sie von ihren rechtmäßig gewählten Regierungen verkauft worden waren. Auch nun sollten sie keine Einsicht in die Akten bekommen, sodass sich das Volk daran machte, den Raum zu verlassen. Der Adler und die rechtmäßig gewählte Regierung an der Leine drohten mit Strafen, doch das Volk sagte besonnen „Wenn wir Euer Vertrauen verspielt haben, so lasst Euch nicht davon abhalten, ein neues Volk zu wählen. Wir, die Völker dieser Welt, werden nun im Gefolge der Freiheit einen neuen Staat mit neuer Regierung errichten. Wir brauchen Euch nicht, doch Ihr werdet Euch schon bald nach uns sehnen, denn ohne Volk seid ihr nichts.“ und ging.

0 Anmerkungen

In Gedenken an die Bücherverbrennung des 10. Mai 1933. Die Taten der Nationalsozialisten verfälschen unseren Blick auf die Werke und Literaten des 19. und frühen 20. Jahrhunderts noch immer.
"Das war ein Vorspiel nur, dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen."- Heinrich Heine, 1821

In Gedenken an die Bücherverbrennung des 10. Mai 1933. Die Taten der Nationalsozialisten verfälschen unseren Blick auf die Werke und Literaten des 19. und frühen 20. Jahrhunderts noch immer.

"Das war ein Vorspiel nur, dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen."
- Heinrich Heine, 1821

0 Anmerkungen

Ich habe gerade Cloud Atlas gesehen. Und: Mein Gott, was für ein Film. Ich muss meine Gedanken aufschreiben. Der Film ist nicht weniger als brillant, einfach überwältigend, ergreifend. Die Verbindungen und Verknüpfungen der Handlungsstränge sind gewaltig, mehr noch; diese Dinge werden nicht nur inhaltlich, sondern vielmehr formal verbunden, so, dass am Ende eine große Handlung, ein großes Ganzes, entsteht. Und wenn mir beim erneuten Sehen diejenigen Gedanken, die ich beim ersten Mal dachte, wieder in den Sinn kommen, obwohl ich sie für vergessen und tief im Innern meines Verstandes vergraben glaubte, dann vollbringt dieses Werk etwas, das mir wie ein Wunder vorkommt. In der Musik erkennt man so viel mehr als nur eine Untermalung, denn sie bindet nicht nur die Geschichte akustisch, auch ist sie eine Metapher, in der man Dinge wie den menschlichen Herzschlag förmlich zu spüren glaubt. Man kann daraus so viel mitnehmen wie aus keinem anderen Film. Nicht nur, dass mir mehrmals die Tränen kamen, ich bin nun vollkommen aufgelöst, aber nicht aufgewühlt, sondern mit einer tiefgreifenden inneren Ruhe und Geschlossenheit belegt, die einer seelischen Vollkommenheit nahekommt. Man nimmt es diesem Film ab, dass er es ehrlich meint. Und dabei ist er im Kern so viel mehr als ein Film, er ist Kunst, gar ein Manifest für die Hoffnung an das Gute. Das mag übertrieben und vielleicht auch geschwollen klingen, aber in diesem Moment ist es für mich nichts als wahr.

0 Anmerkungen

Schon lange vor der dunkelsten Stunde der Nacht streben Fragen in meinem Kopf umher, steigen wie Blasen auf und zerplatzen an der Oberfläche meines Geistes, nur um dann erneut zu enstehen, einzig und allein suchend nach Antworten auf Fragen, die nie gestellt wurden, nie gestellt werden wollten. Wozu einen Blog? Es liest ihn doch sowieso kaum jemand, und wenn, dann sieht er nebenbei Fern, während er gelangweilt an Salzstangen knabbert. Dieser Blog ist keine Ausprägung meines sowieso nicht vorhandenen Hipstertums und er bedarf noch weniger einer Rechtfertigung; und doch scheint es mir notwendig, seinen Sinn zu hinterfragen. So kam ich zum Schluss, der jedoch wie immer kein endgültiger bleiben muss, dass dieser Blog mehr als nur eine Plattform zur unregelmäßigen Publikation mehr oder weniger aussagekräftiger Blogposts darstellt, sondern auch und vielmehr eine Art privates Notizbrett ist, auf dem ich Ideen und Gedanken niederlegen kann, um sie später, sei es aus Zufall oder Absicht, wiederzuentdecken. Die gelegentlich zum Takt der Pedalerie erdachten und meist zum Rhythmus einer Musik geschriebenen Dinge sind kurze Ausbrüche, in der Hoffnung, sie mögen irgendwas bewegen, nicht unbedingt in anderen Menschen, aber doch vielleicht in mir. In einem kunstvollen Fluss und Strom der Gedanken ergießen sie sich in einem Moment auf diese Fläche, nur um im nächsten zu versiegen. Dieser Blog ist mehr nur als ein Organ der Kommunikation, er ist ein bruckstückhafter Spiegel meiner Seele. Und er ist mir wichtig, ganz gleich wie es scheinen mag.

1 Anmerkung

Sieben Sünden: Neid

Als es 20 Uhr schlägt, hetzen kleine, trippelnde Schritte über das Pflaster der Stadt. Weil es Winter ist, ist es draußen bereits dunkel und sogar noch kälter. Agnes läuft schnell und zielstrebig, ohne sich umzusehen, obwohl sie sich eigentlich unsicher ist. Sie biegt um die Ecke der Häuserzeile und eine große Gruppe Menschen, glücklicher Menschen, taucht vor einem Restaurant auf. Agnes überlegt, ob sie die Lücken nutzen und hindurch schlüpfen soll, aber sie wechselt auf die andere Straßenseite. Ihre Füße schmerzen in den billigen Schuhen. Zur gleichen Zeit fährt Louise im silbernen Cabrio, dessen Verdeck sie nun geschlossen hat, die Hauptstraße hinunter. Bunte, grelle Lichter von außerhalb fallen ihr ins Auge, während sie ihr Gefängnis geschickt an den parkenden Autos vorbei manövriert. Ihren Mann hat sie zu Hause gelassen, wie ein Accessoire, das einem lästig wird. Der Pelz juckt fürchterlich und mit diesen Schuhen ist Autofahren beinahe unmöglich. Pete beginnt gefährlich zu werden, sie hätte sich nicht mit ihm einlassen sollen, nicht dürfen. Doch es ist jetzt egal, sie trifft sich gleich mit Agnes. Sie kennen sich noch von früher. Als Agnes das Restaurant erreicht, wartet sie davor. Louise hat es gut, findet sie. Louise hat einen Mann, sie nur ihre Katze. Agnes hat es gut, denkt Louise, als sie gerade einen Parkplatz sucht. Sie hat viel weniger Probleme mit den Männern und ganz generell. Weil Agnes ungeduldig wird, geht sie in das Restaurant hinein und bekommt den reservierten Tisch zugewiesen. Sie setzt sich und schaut aus dem Fenster, als sie Louise draußen laufen sieht. Die hat wenigstens Geld. Agnes hat nicht zu viel. Louise betritt das Restaurant und wirft ihre Haare zurück. Sie sieht wenigstens gut aus. Agnes muss sich immer nur ganz wenig schminken. Als sich beide gegenüber stehen und die Hand reichen, denken beide nur: Die hats viel besser, blöde Kuh. Mir gehts schlecht. Es schlägt halb neun.

0 Anmerkungen

"Europa" - Der erste Charakter


Es ist eine Welt der Gegensätze, eine Welt der Träumer. Wenn sich das abendliche New York in den Mantel der Nacht hüllt, strahlen die Lichter der Stadt wie eine sonst verborgene Schönheit, eine andere Dimension. New York ist die Stadt der gespaltenen Persönlichkeit. Chloe Rey sitzt am Ufer des East River und betrachtet die Skyline von Manhattan im Süden, die den irdischen Sternenhimmel bildet, eine vertikale Milchstraße. Der blasse Schein der untergegangenen Sonne spendet letztes Licht. Ihr Seufzer enthüllt ihr die Schwere ihrer Probleme, die sie so lange vor sich selbst versteckt hat. Sie ist ein gebrochener Mensch. Über dem dunklen, gurgelnden Wasser baumeln ihre Beine. Sie sieht in die Tiefe. Was, wenn sie sich einfach ertränken würde? Der warme Wind pfeift an den Brückenpfeilern, in ihrem Rücken fahren Autos. Sie schließt die Augen und spürt die sanften Vibrationen. Als sie ihre Augen wieder öffnet und nach unten schaut, wächst ein beleuchtetes Passagierschiff aus ihren Beinen hervor, streichelt ihre Füße und bahnt sich seinen Weg über die Oberfläche des Flusses. Die Menschen dutzende Meter unter ihr tanzen im Takt der Musik. Eins, zwei, drei, vier, ein alter Sinatra-Klassiker, der im modernen New York ebenso fehl am Platze scheint wie er sich auf groteske Weise eingliedert. Der dumpfe Bass der Musik vermischt sich mit der Kälte, die Chloes Rücken hochkriecht, zu einer Sinfonie des Todes. Der schwarze East River spiegelt die Skyline wider, doch kein Licht fällt tief in ihn hinein. Niemand bemerkt, wie Chloe hier sitzt. Sie muss an Jack denken, den sie heute verlassen hat. Er hat sie geliebt, und sie ihn auch, irgendwie. Doch es hat nicht lange gehalten, wie bei all ihren Beziehungen. Und nun ist Jack am Boden zerstört, Chloe fühlt sich schuldig. Er hat Pläne gehabt, sie zu heiraten, doch sie hätte abgelehnt. Sie hat seine Liebe in sich nicht erwidern können. Es ist nun zu spät. Ihre Tasche liegt auf ihrem Schoß, darin die Utensilien für ihr Leben als Journalistin, alles, was sie braucht, und doch zu wenig. Zu wenig Orientierung und zu viele Fragen streben in ihrem Kopf umher, fließen und ergießen sich. Sie wird wahnsinnig werden. Sie muss es tun. Also legt sie ihre Tasche ab, lehnt sie ans Brückengeländer. Sie will, dass man die Tasche findet. Chloe steht auf und beugt sich über das Wasser, sieht hinunter. Dann hört sie eine Stimme, die ihren Rücken emporkriecht und ihren Kopf erobert. „Miss?“ Ein junger Mann, vielleicht dreißig Jahre alt, also in ihrem Alter, steht hinter ihr. Er schaut sie ermutigend an. „Ist alles ok?“ „Ja, ja, mir geht es gut“, lügt sie. Sie möchte ihm nicht in die Augen sehen müssen. „Sind Sie sicher, ich dachte nur… naja, Sie wirkten hilfsbedürftig.“ „ICH wirke hilfsbedürftig? Was fällt ihn eigentlich ein?“ „Es tut mir Leid, wenn ich Sie gestört haben sollte, mir war nur… ach, vergessen Sies. Ich bin weg.“ Sie lässt ihn wortlos gehen. Als Chloe ihm nachsieht, beißt sie sich auf die Lippe. Sie hat auf diesen Akt der Güte in dieser beschissenen Stadt nicht so reagieren dürfen. Nun ist es zu spät. Voller Gram dreht sie sich wieder um und lässt ihren Blick über die hohen Gebäude, die Schiffe und den Fluss streifen. Der Mond steigt gerade auf. Chloe beginnt zu weinen. Sie lehnt sich über das Wasser, rutscht mit dem rechten Fuß aus und lässt einen grellen Schrei durch die Nacht hallen. Im Fall fühlt sie sich für einen Moment frei, doch schließlich kehrt die Panik zurück. Als sie auf der Wasseroberfläche aufschlägt, schnürt ihr die plötzliche Kälte die Kehle zu. Sie sieht Menschen, die am Wasser stehen und auf sie zeigen. Sie will keine Hilfe. Doch heute hat sie damit kein Glück.

Abgelegt unter Europa Chloe Rey

1 Anmerkung

Von der Verspätungspolizei verhaftet

1. Was hast du 2012 gemacht, was du noch nie zuvor gemacht hast?
Ein Buch geschrieben - und einige andere Dinge, die ich hier nicht unbedingt nennen möchte.

2. Hast du deine Neujahrs-Vorsätze gehalten und wirst du 2013 wieder Vorsätze fassen?
Welche Vorsätze? Dazu braucht es keinen Jahreswechsel.

3. Hat jemand aus deinem engeren Bekanntenkreis Nachwuchs bekommen?
Kommt drauf an, wie man den engeren Bekanntenkreis definiert. Ich hab jetzt noch eine Halbschwester ;)

4. Ist jemand aus deinem engeren Bekanntenkreis gestorben?
Glückerlicherweise nicht.

5. Welche Länder hast du besucht?
Ungarn. Es war schön, aber die Situation dort ist alarmierend.

6. Was wünschst du dir 2013, was du 2012 nicht bekommen hast?
ich will ausziehen!

7. Welches Datum in 2012 ist für dich unvergesslich und warum?
Der 15. Oktober, Ankunft in Budapest.

8. Was war dein größter Erfolg in 2012?
Ich hab diesen Blog eröffnet. Naja, ok, und ein Buch geschrieben.

9. Was war dein größter Misserfolg in 2012?
Ich habe das Buch vor Ende 2012 nicht finalisieren können.

10. Warst du länger krank oder verletzt?
Ich bin höchstens krank im Kopf, aber das war ich ja schon immer.

11. Was war das Beste, was du 2012 gekauft hast?
Mein Notebook. Mobil, äußerst praktisch und gut fürs Schreiben.

12. Wessen Verhalten war es wert, gefeiert zu werden?
Das von einem Mitschüler, der mir einmal sehr beigestanden hat.

13. Wessen Verhalten hat dich entsetzt und deprimiert?
Das Verhalten unserer Lehrerin.

14. Wofür hast du das meiste Geld ausgegeben?
Bücher. Und Essen.

15. Worüber hast du dich wirklich extrem aufgeregt?
Über die Dummheit und Gier des Homo (nicht-)sapiens. Guckt euch nur mal um.

16. Welches Lied wird dich immer an 2012 erinnern?

17. Wenn du 2012 (momentane Zeit) mit 2011 (ein Jahr zurück) vergleichst, dann bist du jetzt:
a) glücklicher oder trauriger?
sowohl als auch.

b) dünner oder dicker?
weder noch

c) reicher oder ärmer?
tendenziell reicher. welch groteskes Verb

18. Was hättest du gerne mehr gemacht?
Gelernt hätte ich müssen, aber gerne hätte ich mehr geschrieben.

19. Wovon hättest du besser weniger gemacht?
Ich bereue keine Zeit.

20. Wie hast du in diesem Jahr Weihnachten verbracht?
Mit meiner Familie

21. Mit wem hast du am meisten telefoniert?

22. Hast du dich 2012 verliebt?
Jein, das ist kompliziert.

23. Wie viele One-Night-Stands hattest du?

24. Wie heißt deine Lieblingssendung im TV?
Hab ich eine? Columbo kommt am ehesten infrage.

25. Hasst du jemanden jetzt, den du letztes Jahr gleiche Zeit noch nicht gehasst hast?
Mit Worten wie “Hass” sollte man vorsichtig sein. Mir fällt da nur meine Lehrerin ein, aber ich glaube ja, das ist eh gegenseitig.

26. Wie heißt das beste Buch, das du in diesem Jahr gelesen hast?
B.E.E.: Lunar Park

27. Welches war deine tollste musikalische Entdeckung 2012?
Max Raabe - kein Schwein ruft ihn an, echt jetzt

28. Was hast du dir gewünscht und auch bekommen?
Ein neues Handy. Informationen!

29. Was hast du dir gewünscht und NICHT bekommen?
Glück. Aber was ist das schon?

30. Welcher war dein Lieblingsfilm in diesem Jahr?
Ohne wenn und aber: Cloud Atlas. Gehört zum Besten, das ich je gesehen habe.

31. Was hast du an deinem diesjährigen Geburtstag gemacht und wie alt bist du geworden?
Ich dreh die Antwort mal um: 18 und ich habe groß gefeiert.

32. Welches Ereignis oder welche Sache würde das Jahr 2012 für dich um ein vielfaches zufrieden stellender machen?
Eine Beziehung vielleicht?

33. Wie würdest du deinen persönlichen Mode Style in 2012 bezeichnen?
Schlicht, wie immer.

34. Was hielt dich geistig gesund?
Schreiben, die Musik und die Hoffnung.

35. Welche bekannte Persönlichkeit hat dir 2012 am besten gefallen?
Max Raabe als Künstler, Aaron Swartz als Mensch.

36. Welcher politische Sachverhalt hat dich 2012 am meisten aufgewühlt?
ACTA, SOPA und wie sie alle heißen. Dazu Ungarn.

37. Wen vermisst du?
Meine Oma.

38. Welches war deine beste neue Bekanntschaft in 2012?
Schwer zu sagen, wirklich schwer.

39. Nenn uns deine wertvollste Lebenslektion, die du 2012 gelernt hast.
Wir haben die Macht, die Welt zu verändern.

40. Zitiere einen Liedtext oder ein Gedicht, das dein Jahr 2012 am besten zusammenfasst.
Who knows where the road will lead us?
Only a fool would say.

Schönes Wort für den Abschluss.

0 Anmerkungen

Facebook #2 - Zoff mit der Lehrerin

Lehrerin: Ihr Pappsnasen…. wo zum Teufel habt ihr gesteckt? Habt euch keiner den neuen Raum mitgeteilt? Sind jetzt Dienstag und Donnerstag im Sprachlabor…. und die Durchsage habt ihr dann auch *überhört* bzw. beschlossen, dass ihr (trotz des Treffens mit Herrn Schröder) nicht mehr kommen braucht, oder wie? Manchmal muss man Schüler einfach nicht verstehen….

Schüler A: Entschuldigen Sie bitte? Es waren welche dort und haben nachgesehen. Ein französisch Kurs hatte dort Unterricht. Zusätzlich haben wir keinerlei Inforamtionen über Raumwechsel [erhalten].


Schüler B: Eine Gruppe von Schülern war beim Sprachlabor, doch dort wurde ein Französisch-Kurs von Herr Grieb unterrichtet


Lehrerin: ähm nein….. in dem sprachlabor, in dem wir vorher auch schonmal waren *weird* da war nur Frau Gumbrecht und diese hat auf euch gewartet, um mir dann oben Bescheid zu sagen….


Lehrerin: bei welchem sprachlabor auch immer ihr gewesen seid…. aber egal wie: jetzt immer dienstags und donnerstags in gebäude 2 im sprachlabor


Lehrerin: kriegt ihr keine stundenpläne? ich hatte den neuen leider erst mittwoch, sodass ich euch das nicht sagen konnte, aber herr wb müsste die infos gehabt haben… aber egal jetzt, einfach donnerstag bitte beim raum sein


Schüler C:  Wir haben komischerweise garkeine Pläne bekommen ._.


Lehrerin: so ein müll… naja what shells, dann hattet ihr eben frei und habt die zeit hoffentlich sinnvoll genutzt… müssen uns nur ranhalten jetzt mit den präsentationen…


Mark Bones:  Der Müll ist auch, dass Sie die Info seit sechs Tagen hatten und nicht die Zeit gefunden haben, es uns hier mitzuteilen. Nur zur Sicherheit und so. Außerdem: Wenn sie schon Anglizismen verwenden müssen, dann bitte welche, die auch Sinn ergeben. “What shells” wäre ein Kandidat für die Abizeitung.


Schüler A: Haha


Schüler D: Tut mir leid aber ich muss noch hinzufügen, dass sie auch im alten raum hätten nachschauen können. Wir haben schließlich 20 Minuten gewartet


Lehrerin:  what shells sprach die muschel heiß das im ganzen… im übrigen ….. da die diskussion abdriftet und absolut gerade den richtigen ton verlässt und ich glaube auch nicht erklären muss, warum ich mit krücken nicht extra rüber gehumpelt bin…. erkläre ich diese hier für beendet


Schüler D: Wir können leider nicht ihren Gesundheitszustand erahnen


Mark Bones: Den richtigen Ton hat diese “Diskussion” wohl schon im Anfangspost verlassen und sich danach in dieser Hinsicht auch nicht weiter verschlimmert, vor allem nicht hinsichtlich der Grammatik, Orthografie und Punktuation. Es ist nur amüsant zu sehen, wie Sie jegliche Verantworung auf Ihre Kollegen oder uns mit teilweise grenzwertigen Argumenten und Formulierungen abzuschieben versuchen. Auch das gewollte Abschließen der Diskussion, deren Abdriften nicht für alle Beteiligten nachteilig ist, zeigt uns die Unmöglichkeit unserer Reaktion auf. Mea culpa, ich verstehe natürlich, dass eine vielbeschäftigte Gernernistin keine Verantwortung für die Belange der Bourgeoisie übernehmen kann. Bitte nehmen Sie dies jetzt nicht allzu ernst und wenn es Ihnen zu sehr aufstößt, ignorieren Sie es einfach.


Ich hatte erst vorgehabt, dies unkommentiert stehen zu lassen, doch es ist hinzuzufügen, dass das Verhalten und die Ausdrucksweise der Lehrkraft meiner Meinung nach vollkommen unangemessen waren. Die Krücken waren zwei Tage später auch nicht mehr zu sehen und nur die Facebook-Gruppe hat sie daraufhin schneller verlassen.

0 Anmerkungen

Facebook #1 - “Der Kategorische Imperativ ist wie Schrödinger Katze.”

Wilko Theesen: und steht in einem Konflikt mit der persönlichen bzw. auch mit der Handlungsfreiheit. Aufgrund des Faktes da Menschen selbstlernende Lebewesen sind, somit zwangsläufig eine eigene moral und ansichten entwickeln, ist diese Form jedoch eine utopie. Sprich: wir können nicht wirklich objektiv entscheiden, da selbst objektivität und das wohl aller menschen auf unsere eigene moral basieren. In einer defacto-Welt ohne persönlichkeitsaspekt ginge dies, das wäre jedoch irgendwie gruselig. habe ich noch etwas vergessen… achja… “ähm”

Katja Moerschner: Zu ergänzen wäre, wie vorhin schon gesagt, dass niemand auf der Welt glücklich sein könnten, wenn alle ihre eigenen Bedürfnisse zurückstellen und versuchen, die anderen glücklich zu machen. Folglich wäre niemand zufrieden, im Endeffekt wäre das befolgen dieser “Goldenen Regel” ziemlich selbstzerstörerisch.

Mareike Sander: Nichtsdesdotrotz ist der kategorische Imperativ in Einzelsituationen in denen man nicht entscheiden kann wie man handeln soll ein Vorteil. Oder wenn ein primitiver Mensch zu dir sagt:”Ey alda isch schwör isch schlag disch auf die Fresse, nenn mir einen Grund disch nischt umzubringen” Während dieser Mensch sich fragt was du gerade gesagt hast und ob man das essen kann, kannst du ganz schnell wegrennen. Lauf Forest lauf (alle Angaben sind wie immer ohne Gewähr und der Werte und Normen Kurs übernimmt keine Haftung sollte es zu etwaigen Schäden an ihren Körper oder ihrer Kleidung (Seele) kommen (Zu Risiken und Nebenwirkungen lesen sie bitte die Packungsbeilage oder fragen sie ihren Arzt oder Apotheker)).
Mark Bones: @Jo-chan: Da muss ich dir widersprechen. Du weißt ja, dass der kategorische Imperativ - simpel ausgedrückt - besagt, man solle so handeln, dass dieses Handeln als allgemeines Gesetz gelten könne. Daraus folgt jedoch, dass solch ein “Gesetz” niemals die völlige Verschreibung anderer beinhalten kann, sondern vielmehr das persönliche Glück beinhalten würde. Somit schließt der kategorische Imperativ nie das persönliche Glück aus, sondern bedingt es sogar. Er mag ein mehr oder weniger utopisches Ideal sein, nichtsdestotrotz strebt er zwangsweise eine Art Idealzustand menschlichen Glücks an, das zweierlei Komponenten beinhaltet: Eben das genannte Glück durch die Aufopferung für andere, aber eben auch das ganz Eigene. Eine Maxime, die zugleich als allgemeine Gesetzgebung gelten könne, kann logisch betrachtet keine “Selbstzerstörung” einschließen. *flies away*

Wilko Theesen: Kant besagt jedoch auch in seiner Theorie, dass ein Handeln frei der menschlich-natürlichen Neigungen geschehen solle, sprich auch das Handlungen die aus Neigungen geschehen laut des KI als verwerflich gelten. Da wir es in der heutigen Welt als Fakt annehmen das Menschen verschiedene Denkweisen besitzen und diese durch eigene Moral, Werte und auch Normen definiert wird, müsste die von Kant angepriesene Objektivität und Entscheidungen zum “Glück aller” schwierig realisierbar sein. Diese Problematik wird beispielsweise bei der Weltethos-Frage deutlich beziehungsweise wird hierdurch aufgezeigt wie schwierig eine Entscheidung frei von eigenen Interessen zu finden ist. Schlussendlich werfe ich noch die Aussage in den Raum, dass durch Gewissen, freie Entwicklung und auch nicht zuletzt durch das große Meinungsspektrum, die KI nahezu unrealisierbar wäre und selbst Entscheidungen die “Objektiv” getroffen wurden, subjektiv sein müssten, da das Objektivitätsempfinden auch zwischen verschiedenen Personen variieren bzw. verschieden stark ausgeprägt sein kann.

Mark Bones: Da muss ich meine uneingeschränkte Zustimmung äußern, doch meine Ausführung ging ja auch eher auf Jos Beitrag ein. Der kategorische Imperativ ist für mich selbst ja auch eher das genannte “utopische Ideal”, womit nicht ausschließlich eine gewisse Unerreichbarkeit, aber doch vielmehr eine gewisse Gefahr verbunden ist, die darin liegt, dass man sich allzu sehr von den menschlichen in unserer Urteilsfindung befindlichen Dingen löst. Wir sind nunmal keine Maschine, deren vollends logische Entscheidung darin liegen könnte, die Menschen zu entmachten (wie in einigen fiktiven Werken auch behandelt), sondern Menschen, die vorhandere Werte in ihre Urteilsfindung mit einbeziehen. Diese kann dabei zwar im Extremfall nahezu objektiv ausfallen, doch niemals vollends und ist in der Regel subjektiv geprägt. Vielmehr zeichnet sich die propagierte “Objektivität” auch dadurch aus, dass ein menschliches Individuum in der Lage sein sollte, seine Werte und den moralisch-gesellschaftlichen Kodex anzupassen und zu revidieren. Somit ist die “Objektivität” letztenendes nicht eine Befreiung von menschlichen Werten, wie man sie in Kants Schriften heininterpretieren mag, sondern eher die Fähigkeit, die eigenen Maßstäbe zu ändern, was viel besser zum vorwiegend dynamischen Geist des Menschen passt, der entsprechende, nunja, “Meinungsänderungen”, zulässt und diese fordert, um Entscheidungen zu bestimmten Situationen zu treffen, die möglichst “objektiv”, also letztenendes dem Überleben des Individuums und seiner Gemeinschaft dienlich, sind.
Mareike Sander: Das landet sowas von auf unseren Blogs.

Mark Bones: Seid ihr sicher, dass wir noch auf Facebook sind?
Katja Moerschner: Ich möchte hier noch einmal auf die Gleichsetzung des Kategorischen Imperativs mit Schrödingers Katze hinweisen. Wir können nicht zwangsläufig davon ausgehen, dass es möglich ist, Entscheidungen mit der erwünschten Objektivität zu treffen und dabei glücklich zu sein.

Mareike Sander: Wir sind scheinbar nicht mehr auf Facebook. Ich sehe das Niveau. Ich werde nicht gefragt ob Niveau eine Handcreme ist. Ich sehe keine Mädchen die sagen das sie hässlich sind unter einem Duckfacebild welches sie mit ihrem Handy oder ihrer teuren Spiegelreflexkamera von der sie nicht wissen wie sie mit ihr umzugehen haben im McDonalds Badezimmer vor einem Spiegel geschossen und dann selbst in Facebook gestellt haben damit ihnen jemand sagt das sie ästhetisch sind. Wir sind definitiv nicht mehr auf Facebook. Guten Abend Niveau. Willkommen auf Augenhöhe.

Wilko Theesen: Stimmt, eine Objektivität erfordert in den meißten Fällen auch einen innerlichen, psychischen Kompromiss beziehungsweise eine zurückstellung der eigenen Bedürfnisse. In diesem Falle steht nicht mehr der einzelne sondern ein Kollektiv beziehungsweise in Kants Beispiel die Menschheit/das unmittelbare soziale Umfeld im Vordergrund, Wie ich bereits obig definiert habe gestaltet sich eine solche entscheidung als relativ schwierig, da wie bereits formuliert disparitäten zwischen den verschiedenen Auffassungen der Werte, Norm und Moral bestehen. Jo-chan, könntest du nocheinmal den Schrödingers Katze Aspekt näher beleuchten beziehungsweise auf diesen eingehen?

Mark Bones: @ Jo-Chan: Natürlich nicht. Zwar fordert Kant mit dem kategorischen Imperativ eine möglichst große Objektivität und “Wohlgesonnenheit”, die wiederum eigentlich ein großes Glück der Menschen anstreben, doch die Gleichsetzung mit Schördingers Katze verweist auf die Tatsache, dass dort ein gewisser innerer Widerspruch existiert, denn die Möglichkeit mit einer Entscheidung alle (damit sind nicht nur alle Teile einer Gemeinschaft, sondern auch diese “Teile” als Individuen gemeint. “Alle” bezeichnet somit auch verschiedene Maßstäbe) glücklich zu machen, existiert kaum. Nun, Kant konnte von Schördingers Katze schließlich noch nichts wissen.

Wilko Theesen: Theoretisch fällt mir gerade eine Lücke des Kategorischen Imperatives auf, beziehungsweise gleichzeitig einen, wohl eher laut meiner Auffassung negativ konnotierten Lösungsansatz. Jede Entscheidung die von einer Einzelperson oder bedingt in einer Gruppierung getroffen wird wirkt sich mehr oder weniger geringfügig/ausgeprägt auf das Umfeld aus. Somit wäre die einzige möglichkeit eine Entscheidung zu finden, die eine kompromisslöse zufriedenheit aller beinhaltet, keine Entscheidung zu treffen. “The only way to win is not to play - War Games”, jedoch ist dieses andererseits auch relativ negativ beziehungsweise suboptimal da hierdurch die Selbstbestimmung und Mündigkeit der Personen annuliert wird beziehungsweise auch die eigene. Somit stehen wir vor der Problematik, dass zwangsweise eine eigene Entscheidung getroffen werden muss und diese aufgrund der KI-Theorie dem wohl aller dienen sollte. Dies ist in sofern aufgrund bereits angesprochener Moral-Konflikte Problematisch, da die KI Theorie das treffen einer Entscheidung als Vorraussetzung gibt und diese gleichzeitig für den Willen jedes Wesens gelten sollte.
Mark Bones: Das halte ich für eine Fehlinterpretation deinerseits. Der kategorische Imperativ mag vielleicht das Finden einer Lösung des größtmöglichen (!) Glücks fordern, schließt anders als z.B. die Theorien Rousseaus jedoch nicht das Unglück einzelner aus. Er fordert eben, dass das eigene Handeln als Maxime einer allgemeinen Gesetzgebung herhalten kann. Das bedeutet aber nicht, dass jeder zufrieden sein muss, vor allem wenn er selbst stark dagegen verstoßen würde.
Katja Moerschner: …was wiederum bedeutet, dass dadurch auf keinen Fall alle ein persönliches Glück finden können, was so gesehen ja ein Defizit ist. Zu der Sache mit Schrödingers Katze: Wir haben in Werte und Normen ein Beispiel gefunden (ziemlich banal), das zeigt, dass manche Handlungen sowohl dann, wenn sie durchgeführt werden als auch dann, wenn dies nicht geschieht, “schlecht” ist. Mit Schrödinger Katze hab ich diese Situation deshalb verglichen, weil man eben nicht weiß, ob es nun durchgeführt werden soll oder nicht und man es auch nicht wissen wird, bevor eben dies geschieht.

Jannik Er: LOL
Mark Bones: Sie lasen: Den äußert dezidierten Kommentar eines Leichenfledderers in gemäßigter Gemütsverfassung, welcher in genau geplantem Tonfall seinen wohlüberlegten Beitrag (siehe oben; “LOL”) kund gab. Und nun bitte einen riesigen Applaus! “Danke, danke”, mag man wohl noch von ihm hören, doch ob mehr noch folgt, das weiß man nicht. Um mal weiter auszuschweifen: Wie ist es eurer hochgeschätzten Meinung nach eigentlich um die Gemütsverfassung der Bourgeoisie - zu deutsch: Michel - bestellt? Hat der kaum zitierte Ausspruch “Als sich die Verblödung auf den letzten Rängen wiederfand, logierte die Dummheit bereits auf den besten Plätzen und feierte ein feuriges Bankett.” noch seine Gültigkeit, vielleicht mehr denn je? Oder sollten wir diesen aufgeblasenen Beitrag in eine separate Diskussion auslagern, da es zur alten sowieso kaum noch etwas hinzuzufügen gibt, außer Katja zuzustimmen? Zuzu! Tuutuut! Entschuldigt meine Entgleisung.
Mark Bones: Nach ein wenig Denkarbeit bin ich zu dem (nicht finalen) Schluss gekommen, dass wir einem Irrtum unterlegen sind. Die Annahme war, dass der Kategorische Imperativ die Forderung enthält, eine möglichst objektive Entscheidung zu treffen, die das größtmögliche Glück aller beinhaltet. Dabei wurde die Kritik geäußert, dass erstens nicht sicher ist, ob das Handeln an sich überhaupt positiv ist, zweitens dass wir nicht wissen, sondern (in feinster Primatenart) nur erahnen können, welche Auswirkungen eine Entscheidung hat und drittens dass individuelle Moralvorstellungen sowie menschliche Angewohnheiten einer Objektivität im Wege stehen. All diese Kritik folgte aus der einen Annahme, dass Kant für seine unbedingt gültige Handlungsaufforderung überhaupt eine rationale Entscheidung fordert. Tut er aber nicht. Seine Ethik ist deontologisch, also prinzipiengeleitet und zielt nicht auf die tatsächlichen Folgen einer Handlung ab, sondern darauf, dass sie in guter (d.h. der besten) Absicht erfolgt. Das inkludiert damit auch ganz individuelle Moral und bezieht sich damit auf die dem Mensch gegebenen Fähigkeiten. In seiner “Grundlegung zur Metaphysik der Sitten” beschreibt Kant außerdem ausführlich, dass sich der kategorische Imperativ auf sein Menschenbild bezieht, dass den Menschen als würdevoll ansieht, weil er in der Lage ist, gerecht und rational zu handeln (aber nicht nur letzteres); “Autonomie ist […] der Grund der Würde der menschlichen und jeder vernünftigen Natur.”. Daraus folgt, wie gesagt, sein Aufruf, dass jede Handlung nach bestem Wissen und Gewissen getroffen werden sollte, mehr jedoch nicht. Somit bricht das bisher von uns aufrecht erhaltene Gedankengebilde zusammen, das hauptsächlich die - anscheinend! - geforderte Rationalität kritisiert. Die Kritik durch den Vergleich mit Schrödingers Katze bleibt derweil bestehen, wobei dies eigentlich keine Kritik an Kant mehr darstellen kann, da kein Mensch sicher wissen kann, ob eine Handlung gut oder schlecht und selbige oftmals zu Teilen beides ist und sie somit eine Kritik am eigenen Menschsein darstellt und dementsprechend kaum zu Konsequenzen führen kann. Die Kritik an Kant sollte sich nun auch nicht dahingehend richten, dass er nur die gute Absicht als Maß für die “Qualität” einer Handlung ansieht, da beide immer eine, wenigstens minimale, Konsequenzabschätzung beinhalten, wobei die “Parameter” hier in breitem Spektrum differenzieren. Die einzige Kritik, die ich damit im Moment an Kant üben würde, ist sein Menschenbild, dass den Menschen nur ob seiner moralischen und logischen Rationalität als würdig ansieht, dabei jedoch solche Menschen, die über eine solche nicht, nicht mehr oder noch nicht verfügen, außer Acht lässt. Vielmehr ließe sich formulieren, um nur auf das Menschenbild einzugehen, dass der Mensch seine Würde nicht dadurch erhält, dass er sie als Attribut trägt, sondern vielmehr dadurch, dass ihm mit Würde begegnet wird, also wir ihn in unserer individuellen Ethik als würdevoll ansehen. Und dies ist auch mit dem Anspruch der geforderten, subjektiv-gerechten und erstmal nicht weiter differenzierten Absicht des kategorischen Imperativs vereinbar.

0 Anmerkungen

L.E.M.O.N. - Life: Expect much or nothing


Als Charles Adams die Augen öffnete, schien die Sonne. Der Himmel war blau, die Vögel zwitscherten und der Wind strich ihm durch sein Gesicht. Das Gras wiegte sich und er beobachtete, wie ein Vogelschwarm über dem Horizont aufstieg, an welchem ein Gebirgspanorama lag. Wälder und Seen waren dort zu sehen. Doch Charles wusste nicht, wie er hier hergekommen war. Seine Erinnerung reichte noch an den Familienausflug zurück. Er sah bunte Luftballons, die, am automatischen Verkäufer befestigt, in den Himmel strebten, ohne entkommen zu können. Die Nachricht beim Kauf eines der runden, aus Gummi erschaffenen Spielzeuge hörte er neu und eindringlich. Er sah seine Frau und seine Kinder vor sich, wie sie sich vergnügt hatten. Doch ihre Gesichter waren leer. Was war mit ihm geschehen? Langsam ging er einige Schritte durch das harte Gras und versuchte, sich zu erinnern. Angestrengt spähte er in die Ferne, tastete das ihm unbekannte Gebirge ab und verlor sich in den Wolken. Seine Füße trugen ihn Meter für Meter, unbestimmt, auf der Suche nach der Antwort. Das war der Moment, in dem er gegen die Wand lief. Er stieß sich das Knie, allerdings ohne dass es wirklich schmerzte. „Das funktioniert wirklich jedes Mal!“, tönte und lachte es von überall und nirgendwo. Die menschlichen Stimmen drangen aus Lautsprechern, die nicht zu sehen waren. Seine Finger tasteten die raue Oberfläche ab, welche das Bild der Landschaft trug, die er eben noch bewundert hatte. Doch dort war kein Durchgang, es war eine Wand. Uneben, aber ohne die Möglichkeit des Entkommens. Nun gab die Wand ihre wahre Gestalt Preis, verlor das Bild, das sie vor wenigen Momenten noch getragen hatte. Sie war grau und schlicht. Dann, plötzlich, verstummten die Vögel. Charles Adams fand sich nun im Innern eines großen, sterilen Raumes wieder. Das gedämpfte Licht ließ den Raum noch kahler erscheinen. Er stand mit dem Rücken zur Wand und sah vor sich nichts als die vollständige Abwesenheit von Freiheit. „Wer seid ihr? Was habt ihr mit mir gemacht?“ Charles schrie, mit seinem Blick den Raum abtastend. Er wusste nicht, was mit ihm geschehen war. „Ihr Name lautet von nun an Subjekt N. Charles Adams ist gestorben, als ein Transporter sein Fahrzeug rammte. Sie werden nicht nach Ihnen suchen, niemand wird das.“ „Warum tut ihr mir das an?“ „Gar nichts tun wir Ihnen an. Sie sind tot, schon vergessen? Und nun, befolgen sie die Anweisungen. Der Test hat begonnen.”